Las televisiones han desatendido al público infantil porque no les interesa

Valentí Gómez i Oliver, Presidente del Observatorio Europeo de Televisión Infantil

Los contenidos de la televisión deberían ser formativos, educativos y entretenidos. Ésta es la premisa principal sobre la que trabaja el Observatorio Europeo de la Televisión Infantil, OETI, organismo que preside, desde su creación en 1988, Valentí Gómez i Oliver, profesor universitario, crítico literario y traductor. El Observatorio pretende ser un auténtico punto de observación, información y consejo sobre la televisión infantil, además de servir de instrumento para todos aquellos que participan en este ámbito: niños, padres, educadores, productores, encargados de programación..., aportando un punto de vista ético y pedagógico sobre los contenidos infantiles en la programación televisiva actual.

Autor: Por MARTA VÁZQUEZ-REINA Fecha de publicación: 12 de marzo de 2008

Según el barómetro de audiencia televisiva del pasado mes de enero los niños de 4 a 12 años pasan una media de 153 minutos al día frente a la televisión. Antes de valorar la calidad de lo que ven, no cree que habría que preguntarse por qué los niños y niñas pasan tanto delante de la televisión

Los niños ven tanta televisión por el contexto actual en el que viven. No hacen más que imitar lo que hacen otros niños, los jóvenes, los adultos... y la tele se ha convertido en los hogares en un icono de acompañamiento, ¡Cómo no la van a ver! Por eso, nosotros desde el Observatorio insistimos en los contenidos, que son fundamentales, porque la televisión no sirve sólo para distraerse, sino también para informarse y educarse. Si sabemos que los niños consumen mucha televisión tenemos que intentar mejorar lo que ven.

-Atendiendo a los contenidos, ¿cómo describiría el panorama actual de la programación infantil en España?
El panorama no es bueno, partiendo de que las televisiones generalistas han suprimido de sus parrillas la programación infantil, se ha desatendido a este público porque no les interesa. Hay que tener en cuenta que en las televisiones las palabras claves son mercado y audiencia y para ellas el tárget infantil no es suficiente.

-No hay entonces un interés real por la programación infantil.
Efectivamente, no hay una conciencia lo suficientemente importante sobre la programación infantil y no se plantea esta cuestión de una manera seria en España. Orientar hacia un programa a los niños exige esfuerzo, planificación y un método de trabajo por parte de las televisiones, pero para ellas es mucho más fácil emitir programas contenedores o comprar programas de animación hechos en otras partes del mundo, que no están mal, pero no tienen nada que ver con lo que interesa aquí.

-¿Qué interesa aquí?
Para el Observatorio lo ideal sería diseñar una verdadera programación infantil y juvenil en la que los niños fueran tratados como cualquier otra audiencia y tuvieran los mismos tipos de programas, evidentemente adaptados a su mentalidad. Lo óptimo sería que a los niños se les pudiera oír y ver, pero no imitando a los adultos como en algunos programas actuales, sino atendiendo realmente a lo que ellos tienen que decir.

-¿Conoce algún órgano regulador de contenidos a nivel nacional en España?
No. España es el único país de Europa que no tiene un órgano regulador a nivel estatal. Hay un Consejo Superior Audiovisual en Andalucía, en Navarra y en Cataluña, pero a nivel nacional todavía se está peleando para que se cree.

-¿Ha servido de algo el convenio de autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia suscrito por los operadores de televisión en España?
No de mucho. La autorregulación está bien, pero siempre que presuponga una regulación. En la medida en que no haya una conciencia social y cívica de que la televisión es un bien social y que la autorregulación sirve para mejorar y no es un enemigo, las cosas poco pueden cambiar.

-¿A qué se refieren en el Observatorio cuando hablan de contenidos éticos? ¿A qué principios responde?
Estamos hablando de los valores formativos, educativos y entretenidos que todos nosotros, desde una cultura occidental, podemos asumir. Valores como el respeto, la tolerancia, la no discriminación, aquellos que todos conocen pero que curiosamente muchas veces no se cumplen.

-¿Cómo es la programación infantil en otros países? ¿Podríamos hablar de un país modelo?
En los países nórdicos, en Australia y Nueva Zelanda y, en general, en los países anglosajones hay una mayor conciencia sobre programación infantil. En estos países han consagrado una palabra básica, que es educación, tanto formal como informal. Saben que sin educación no hay crecimiento personal y, conscientes del poder educativo que pueden tener los medios audiovisuales, están invirtiendo en ellos.

-¿Cree que los contenidos de la programación infantil de hace 25 años eran mejores que los actuales?
La televisión hace 25 años era más cuidadosa, había una única pantalla y por supuesto existía una programación infantil que ahora ha desaparecido.

-Tengo un hijo que es menor de edad. Aconséjeme qué puede ver en la televisión.
Los programas ideales son aquellos que intentan combinar en alguna medida tres elementos: entretenimiento, formación y educación. Es decir, una televisión que divierta pero que a la vez forme y eduque.

-El niño frente al televisión, ¿sólo o acompañado?
Los padres deberían encontrar un poco de tiempo para ver la televisión con sus hijos, de modo que sean intermediarios entre ellos y los contenidos, que ellos aprendan y nosotros aprendamos de ellos a la vez creando una complicidad entre ambos.

Claudio Naranjo: "La escuela se usa para domesticar"

Claudio Naranjo. Foto: DANNY CAMINAL

EL PERIÓDICO - 21/11/2007
GASPAR HERNÀNDEZ
Un niño sabio
Claudio Naranjo (Valparaíso, 1932) es un sabio de rostro algodonoso y polar. Tal vez se dejó barba para disimular su ojos de niño, y sus dientes. Lleva unos zapatos inquietantes, raro cruce de zueco agujereado y chancla. Afirma que los conflictos mundiales no se solucionan con conferencias internacionales de políticos, sino cambiando la educación. La esperanza: nuestros hijos. Para Naranjo, la felicidad es el equilibrio entre el pensar, el sentir y el querer. Y realizar el potencial de nuestro ser.

--Dice que el sistema educativo solo sirve para mantener la sociedad actual. ¿Cómo podemos cambiar el mundo con la educación?
--La educación tendría que pasar de ser un órgano reproductor de la sociedad que tenemos a ser un órgano de fomento de la evolución. Habría que dejar de usar la educación como sistema de adoctrinamiento o de reclutamiento para esa sociedad. Hay un elemento despótico: se usa la escuela para domesticar. Tendríamos que usar la educación para formar seres completos.

--¿Y qué es un ser completo?
--La educación actual solo se ocupa de la mente racional, práctica, instrumental, como si fuéramos solo eso. Se crean seres egoístas y prácticos que no tienen una dimensión del goce de la vida. No parece legítimo educar para la felicidad. Si se calculara el precio de la infelicidad que se crea, se vería lo antieconómica que es nuestra educación. Crea gente infeliz, que desarrolla neurosis y enfermedades psicosomáticas, que no funciona bien en el trabajo.

--Usted no está a favor de las notas.
--El sistema de aprendizaje basado en notas viene a decir que hay que aprender para comerse la zanahoria. Las cosas verdaderas se aprenden por amor a aprender, por amor a la verdad, por deseo de saber. Los niños tienen gran curiosidad, pero se les va matando esa curiosidad cuando se les obliga a repetir cosas aprendidas. Sobre su pregunta anterior, un ser completo no es solo un ser inteligente; también es amoroso y tiene una sabiduría instintiva. Esta sabiduría es sagrada para las culturas chamánicas, que tenían mucho contacto con el animal interior. El alma es como un animal.

--¿Los maestros tienen que estimular al animal interior?
--Sí. ¿Sabe cómo? Enseñando con una actitud amorosa. No siendo explotadores disfrazados de buenos maestros.

--¿Explotadores?
--Le roban al niño muchas horas de su vida durante muchos años de escuela. Lo mantienen en una incubadora, inmóvil en la clase aprendiendo estupideces que poco le van a servir para la vida. La verdad no se aprende en libros que hablan de lo que dicen otros libros. Eso es un conocimiento muerto. No hay prueba científica de que la educación de ahora sirva para el desarrollo de las personas. Por suerte, los niños tienen el buen instinto y sentido que les dice: "Esto no va conmigo, no responde a mi situación existencial".

--Y, además, está el ego. Se nos educa para cultivar el ego.
--El ego es una prisión. Una mente chica. Un tejido de emociones destructivas y carenciales. Por eso, la envidia, el orgullo, son lo que mueve a la mayoría durante la mayor parte de su vida. Hay que conocer al ego para no ser su esclavo.

--¿Cómo es su ego?
--Es un buen burrito de carga. Lo uso para mis tareas.

--Según usted, ¿cuál es el mayor problema del mundo?
--El virus del lenguaje. Se mira todo a través de un exceso de juicios. No vivimos de forma natural, sino a través de conceptos intermedios, de lo que debería ser y cómo debería ser. Y el dinero. Hoy en día, lo único grande es el dinero. Es como si la gente estuviera loca por el dinero. Como decía Antonio Machado, solo un necio confunde valor y precio.

--¿Qué es lo real?
--La experiencia vivida. Pero la experiencia humana es como la cebolla. Hay cosas profundas y superficiales, incluso en el mundo emocional. Para un místico, lo real es el meollo de la conciencia. El ser es lo real. Y la gente no tiene esa experiencia del ser. La gente busca el ser generalmente donde no está: en el placer, en la intensidad, en tener. Casi toda su vida es un sentido de déficit, porque no saben que existen. Una persona que ha llegado a sí misma es la que ha llegado a saber que es.

--Usted lo descubrió en el desierto.
--Fue la sala de partos. El comienzo de una nueva vida. Yo era un buscador sediento, me había acercado a muchos maestros, pero no había metido la cabeza en el cielo, excepto con algunas experiencias psicodélicas. En el desierto empezó la posibilidad de encontrar una conciencia contemplativa, de entrar en contacto con lo divino, se le llame como se le llame, porque yo no simpatizo con los que hablan de Dios.

--Dios no está de moda.
--Y con razón, porque se ha usado su nombre más que en vano. El nombre de Dios lo han usado mucho los bandidos.

--Y usted ¿qué quiere ser cuando sea mayor?
--Yo ya llegué al cielo, y lo perdí. Me gustaría terminar de volver a la tierra. Sembrar aquí, en la tierra, lo que encontré en el cielo. Yo estoy creciendo, estoy en desarrollo. Por ejemplo, cada vez hablo con más fluidez. También me gustaría tener el corazón más grande, servir más a los otros y estar al servicio de lo que la vida me diga.

LA CONTRA (La Vanguardia) "Se aprende más jugando que estudiando"

IMA SANCHÍS

67 años. Nací en Fano y vivo en Roma. Estoy casado y tengo tres hijos y un nieto. Desde 1966 soy investigador del Instituto de Ciencia y Tecnología de la Cognición del Consejo Nacional de Investigación (CNR) Italiano. La política debería ser un servicio a la comunidad y es un servicio para pequeños grupos. Soy católico y creyente.

- ¿Qué quieren los niños?
- Los niños que participan en el proyecto La Ciudad de los Niños (en 100 ciudades italianas, españolas y argentinas) piden todos lo mismo en sus reuniones con los alcaldes.

- ¿De qué se trata?
- Espacio y autonomía. Tienen un gran conflicto con los coches porque estos crean peligro y el peligro impide su autonomía. Unos niños italianos propusieron a un alcalde dividir el espacio: "Mitad para que aparquen los coches, mitad para nosotros".

- Angelitos.
- Estoy luchando con los alcaldes para que abandonen esa costumbre de construir parques para niños con columpios y toboganes. Los niños necesitan espacios donde, dentro de un clima de control social, ellos puedan hacen lo que quieran: pisar el césped, subirse a los árboles y jugar con las lagartijas.

- ¿No les gustan los espacios para niños?
- Los pequeños no quieren estar recluidos en su habitación para jugar, ni en ludotecas, ni en todos esos espacios que construimos para que estén controlados. Lo que hace un niño controlado por un adulto es distinto de lo que hace solo. Están perdiendo esa posibilidad de vivir experiencias solos y por tanto la posibilidad de jugar.

- Parece grave.
- A nivel cognitivo es gravísimo, por eso los niños están proponiendo que la ciudad retome el espacio público, como público.

- ¿Reivindican la necesidad de jugar?
- Sí. Un niño le espetó al alcalde de Roma: "Estaba jugando en la plaza y un guardia me quitó la pelota". Los niños tienen derecho a jugar en las plazas públicas. ¿Con la pelota? Sí. En Lima vi un cartel que suscribo: "Prohibido jugar a la pelota excepto niños".

- Plazas con pelotas y sin coches, ¿utópico?
- Los niños deben poder jugar como quieran ellos. En el patio de casa, en la acera, en los paseos..., porque éstos son espacios públicos. Debemos invertir en cómo nuestras ciudades, no en una teórica, pueden transformarse en lugares donde los niños puedan ser niños. Y los que más me preocupan son los de tres a seis, porque les estamos robando la autonomía, herramienta básica de futuro.

- ¿Cómo percibimos hoy a los niños?
- Los adultos y por tanto los propios niños se perciben como una persona que vale por lo que será mañana y no por lo que es hoy. Hoy educar significa pedir a los niños que dejen de comportarse como niños y lo hagan como adultos.

- ¿Cómo se soluciona?
- Escuchando sus tonterías, porque cuando un niño dice una tontería es algo que no ha oído de sus padres ni de sus maestros.

- Regáleme una tontería.
- El deseo de un niño: "Quiero una cancha de fútbol sin entrenador". Entiendo que los niños estén hartos de adultos. La diferencia entre un niño de cinco años de hoy y yo cuando tenía su edad es que yo tenía mucho tiempo sin adultos, por mi cuenta. Hoy la gran preocupación es enseñarles todos los peligros.

- Peligros que les cortan las alas.
- La soledad es la grave enfermedad de los niños que hoy viven en las ciudades ricas. Familias de hijos únicos, sin compañeros dentro de su propia casa y, debido al peligro ambiental, sin posibilidad de salir a buscarlos.

- Tienen a sus compañeros de escuela.
- Amigos institucionales, compañeros controlables. En mi infancia hacer un amigo nuevo era un riesgo que requería capacidad de conocimiento de los otros, y me parece un valor enorme. La dificultad que hoy tienen los jóvenes de crear pareja estable se debe a que les faltó la experiencia de crear relaciones que tuvieran que afrontar solos.

- El riesgo asusta.
- El riesgo es una componente esencial del desarrollo. Sería deseable que los niños encontraran sus obstáculos en el momento útil, medir si pueden saltar un riachuelo o si les compensa relacionarse con alguien.

- Hay quien opina que ya tendrán tiempo.
- Los pequeños pasan sus días frente a adultos instructores, les es difícil hacer cosas raras. Así se va alimentando una necesidad de riesgo acumulada que expresará con su primera moto y en las salidas nocturnas.

- Interesante.
- Los niños no son aspirantes suicidas, no buscan situaciones que no puedan dominar porque se trata de jugar. A cambio de impedirles ese juego exploratorio les damos protección y posibilidad de adquirir muchas cosas. Se crea así una relación perversa entre un niño que quiere mucho y un adulto que piensa que tiene que dar mucho para compensar lo que no puede darle. Los regalitos continuos destruyen la capacidad de juego.

- ¿Hay que renunciar al control?
- Sí, hay que acompañar "pero de lejos", como decía un niño argentino. Los niños aprenden mucho más jugando que estudiando, haciendo que mirando. El juego que hacen solos sin el control de los adultos es la forma cultural más alta que toca un niño. Los niños que han podido jugar bien y durante mucho tiempo serán adultos mejores.

- ¿Qué consejo daría a los padres?
- Déle a su hijo más autonomía, con normas de espacio, de tiempo y sociales, y le sorprenderá cómo mejora la comunicación: correrá a contarle lo que ha descubierto.

- Debemos perder el miedo...
- Así es, en tres municipios de Roma los niños de seis y siete años van solos al colegio. Los padres y los tenderos controlan pero sin que los niños lo sepan. Para ellos es un gran regalo, se sienten reconocidos y se hacen más responsables. Y, curiosamente, esos barrios se vuelven más seguros.


RECURSOS
Se dedica al estudio del pensamiento y el comportamiento infantil, ha dirigido el comité TV-niños con Prodi ( "dimití cuando vi que se firmaban acuerdos y no se cumplían") y ha creado y dirige desde 1991 el proyecto La Ciudad de los Niños, que propone a los alcaldes (100 ciudades) una nueva filosofía de gobierno, adoptando a los niños como parámetro de valoración, de proyección y de cambio de la ciudad. Además, también expresa sus ideas en viñetas que firma como Frato. “40 años con ojos de niño” (Graó) resume su pensamiento. Dice que todas las crisis de la juventud se gestan en la primera infancia y que un adulto sano es el resultado de un niño que ha jugado mucho y ha tenido autonomía; "el juego da recursos para la vida".

http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/20070911/imp_53391520535.html

El peligro de tener una niñez medicada

Una tendencia en aumento.
Los doctores Juan Vasen, especialista en psiquiatría infantil, y León Benasayag, neuropediatra, pasaron por nuestra ciudad para referirse al tema "Infancias en riesgo". * Afirmaron que en nuestra sociedad hoy existe una sobremedicación en los chicos y una excesiva cantidad de diagnósticos del llamado Síndrome de Desatención.

Para los doctores Juan Vasen y León Benasayag, el cada vez más famoso Síndrome de Desatención o Desatencional, como enfermedad, no existe.
"Son muchos problemas mal agrupados, una bolsa de gatos", argumentan.
Hoy, afirman, los chicos son mal diagnosticados y medicados con poderosas drogas que acarrean importantes daños para su salud.
A la habitual ritalina, en algunos casos se le suman antidepresivos como el Prozac o la Centralina. Todo un negocio en base a la salud de los niños que se multiplica.
Vasen y Benasayag estuvieron en Bahía Blanca, invitados por la Escuela Especial Nº 514, para disertar sobre el tema "Infancias en riesgo".

-Doctor Benasayag, cuando se habla de riesgo, ¿cuál es el enfoque?
-Un enfoque multidisciplinario que abarca lo psiquiátrico, lo social, la familia y, desde lo médico, para insistir en el uso de la menor cantidad de medicación posible. A veces el precio que se paga por el remedio es muy alto. Termina siendo peor que la enfermedad.

-¿Por qué?
-La industria farmacéutica marcó una tendencia: en un momento dado se saturó el mercado de medicamentos para los adultos. Los psicotrópicos, que significaron un gran progreso desde el punto de vista de la concurrencia a los hospicios y del adecuado control, fueron trasladados a los niños y a la tercera edad con un criterio, a nuestro juicio, algo desacertado.
"A los chicos hay que observarlos: dónde viven, cómo viven, cómo los crían, qué espacio tienen y después pensar si hace falta, como complemento, una medicación. De allí la necesidad de una evaluación multidisciplinaria que permita definir si el cuadro es psicológico, de aprendizaje u orgánico".

-¿Puede dar algún ejemplo?
-Si tiene anemia, si oye mal y por eso está desadaptado; si algún factor en la familia desencadena esa conducta, etcétera. Luego, si hay un componente biológico, porque los chicos con anemia tienen un menor rendimiento y déficit de atención.

-¿Al sistema le conviene que la gente esté enferma?
-De alguna manera sí.

-¿Cuanto antes, mejor?
-Claro, se amplía el mercado.

-¿Se puede inferir que es legal hacer a los chicos adictos a los remedios?
-No puedo decir que sea legal, pero sí que se usa más de lo correcto. Creo que hay que diagnosticar más, hay que dar más opción a la selección de los estímulos que el niño recibe. Los instrumentos, como tales, no son ni buenos ni malos, sólo debemos saber cómo utilizarlos.

-¿Qué falta?
-Una cadena de ordenamientos en el hogar y en la escuela. Tiene que haber un cierto régimen basado en el respeto, en la convivencia y en el reconocimiento.

-Es posible formar un chico sano cuando la mayoría de los adultos no lo está?
-Hay que ser esperanzado, pero sin caer en el delirio de que vamos a arreglar el mundo.

-¿Por qué no?
-Hay grupos de gente sana que trabaja para lograr un adelanto en favor de la salud, pero hay otro que se dedica a vender misiles y a destruir media humanidad. Hay de todo. Lo fundamental es enfocarnos en los modelos rescatables.

Desde la familia y hacia la sociedad
Según indican expertos, para que avance el Síndrome de Desatención en el mundo moderno influye que haya menos tiempo de atención de los padres a sus hijos, poca contención de la escuela a los problemas individuales, alta judicialización de los conflictos sociales, pérdida de los puentes de solidaridad y una preocupante tendencia a la resolución de los problemas a través de la agresión.

-Doctor Vasen, el planteo, además de médico, es social.
-Por supuesto. Resulta importante analizar el tema de qué niños pretendemos tener desde los adultos que somos. Figuras tan importantes como las de los padres y los maestros, hoy están en un nivel de desinvestidura. Un papá de hace 40 años aparentemente sabía todo, era solemne y, en cierta medida, distante. Su problema radicaba, precisamente, en creer que lo sabía todo.
“En este momento, un papá promedio se acerca más a Homero Simpson o a Pepe Argento (de la serie Casados con hijos), un padre al que los hijos increpan y le enseñan".

-¿Cuáles son los riesgos puntuales de este tiempo?
-Observo varias aristas importantes. Las más obvias son la marginación social, el maltrato y la exclusión. Después aparecen el desafío absoluto a la autoridad, el descreimiento y la desidia. Por otra parte, los lazos que propone el consumo generan prácticas y modos de vínculo dañinos para niños y adultos y, junto con eso, entra la medicalización de la infancia.

"La desatención en la infancia, lamentablemente, es un problema social redefinido en términos médicos: se la denominó Déficit de Atención y al niño se le da ritalina. Y así se cree que se terminó el problema".

-Pero no se arregla con un remedio.
-Un medicamento no le enseña nada a los chicos. No está demostrado que mejoren su incorporación de aprendizaje. Lo que puede hacer un remedio, cuando está bien utilizado, es ayudar un chico a fortalecer sus debilidades.

"El medicamento es una técnica: lo tomas y se supone que produce efectos, pero nunca va a poder sustituir a otras prácticas. Quienes llevamos años trabajando en este tema sabemos que esto es pan para hoy y hambre para mañana, y que el medicamento puede ser sólo un aspecto a tener en cuenta".
--¿Por qué puso como ejemplo a la ritalina?
--Nosotros conformamos un grupo con una postura muy crítica sobre el uso de la ritalina. Con esa medicación, al chico le estamos suministrando indirectamente dopamina, porque genera un mecanismo complejo de recaptación de ese neurotransmisor.

"Pensamos que al chico no le falta atención, sino que no se la presta a aquello que los maestros y adultos le ofrecen como objeto de interés, porque sus gustos pasan por otro lado. No carece de atención, la distribuye de una manera distinta de la que los adultos quieren y eso no se resuelve con un medicamento".
--¿Qué efecto tiene ese remedio?
--La ritalina es un derivado de las anfetaminas, que solían tomar los estudiantes para preparar los exámenes y no dormirse. Acá se usaba muchísimo y había un montón de marcas que además se tomaban para adelgazar, algunas de ellas hasta produjeron efectos graves, como el desencadenamiento de un brote psicótico o el enmascaramiento de otros problemas.

"Se clasifica a los chicos en base a conductas visibles. Para nosotros, de ninguna manera se puede decir que un chico tiene Síndrome de Desatención, en todo caso lo padece".
-Escuchamos constantemente que dicho síndrome es una enfermedad nueva, de este siglo. ¿No existía tiempo atrás?
-En rigor, es una modernización de una sintomatología. Antes se llamaba Disfunción Cerebral Mínima o Minimal Brain Damage, entre otras denominaciones. Pero, en este momento, la industria farmacéutica agrupó los síntomas para poder dar una sola medicación a una patología inexistente, de límites difusos, donde cada vez incorpora más cosas. Antes era desatención, hiperkinesia, ahora es todo eso más dislexia, neurosis, ansiedad, etcétera.

Alternativas en busca del equilibrio
Ambos profesionales aseguran que un mal diagnóstico que lleve a una medicación es por demás contraproducente y hasta puede coartar el talento y las facilidades que tienen las personas con deficiencias atencionales que, a lo mejor, no se destacan en las matemáticas o en el análisis de textos, pero tienen mucha sensibilidad para las artes.
Sin ir más lejos, Wolfgang Amadeus Mozart, de quien se cree que padeció alguno de estos desórdenes, fue un claro ejemplo.
-De todas formas, coinciden en el hecho de resaltar las bondades de la medicación cuando está bien administrada.
-Vasen: Buscamos medicaciones alternativas para aquellas que nos parecen muy riesgosas, pero tenemos un desacuerdo de fondo en relación a que esto no es un problema biológico, ni médico, ni hereditario o crónico. Ahora está muy de moda que los padres de chicos diagnosticados con Síndrome de Desatención "desciudadanicen" a estos chicos utilizándolos para obtener certificados de discapacidad y todos los beneficios que el gobierno les ofrece.

-¿Es alto el consumo de ritalina en nuestro país?
-Vasen: Para nosotros sí, pero están los que piensan que debería ser más alto, que habría que diagnosticar y medicar a más chicos. En el año 2003 se importaron 23,7 kilos de metilfenidato (droga base de la ritalina) y en 2007 se importarán 82 kilos.
"Obviamente esto es una ganancia para el laboratorio. Un ejemplo claro es la película El señor de la guerra, con Nicolas Cage. Empieza el filme, él está parado frente a la audiencia, de traje y corbata, y dice: `hay tantos millones de personas con armas en el mundo. La pregunta es, ¿cómo hacemos para venderle armas a las restantes?'. Esa es la lógica de la venta de una mercancía, carente totalmente de ética".
--Benasayag: Nosotros apelamos a que en el campo de lo médico debería haber una ética que regule de otra manera la introducción y los criterios de utilización de un medicamento en el mercado, porque acá se juegan criterios científicos (o pseudocientíficos) e intereses comerciales, no es un campo neutral.
--Dr. Vasen: En Estados Unidos, Minnessotta es el único Estado donde los laboratorios están obligados a decir cuánto dinero le dan a los médicos como recompensa por las recetas que utilizan. Sabemos que influyen enormemente en la prescripción de los médicos y ejercen mucha seducción, con pasajes, viajes, regalos entre otras cosas.

El test de Conners
La única manera de diagnosticar hoy un Síndrome de Desatención es mediante una batería de tests. El más utilizado es el de Conners, que se realiza puntuando conductas visibles del niño y, de acuerdo al puntaje que da, el resultado determina si padece o no el problema.
"Consecuencia: tomará o no tomará una pastilla, con todo lo que además genera en un chico la dependencia psicológica y fisiológica de un medicamento", dijo Vasen.
En Neuquén, 1.300 chicos fueron examinado por sus maestras con el test de Conners. "El resultado fue demoledor. Según Conners, ¡el 48 por ciento de los chicos neuquinos tendría el síndrome! Lo que hace sospechar que este modo de evaluación es casi como una profecía cumplida, vos evaluás lo que querés ver y terminás convencido de lo que querés convencerte. Entonces podríamos pensar que no tiene mucho rigor científico... Por todo esto y mucho más, es que nosotros tenemos una fuerte discrepancia con este modo de evaluar".

Consumo.
* 23,7 kilos de metilfenidato (droga base de la ritalina) se importaron en 2003 en nuestro país.

* 82 kilos es la cifra que se importará este año.

Por millones.
El Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño indicó que se estima que las prescripciones de psicotrópicos a niños se elevan a 17 millones anuales. Asimismo, sostuvo que ciertos psiquiatras y grupos de interés han promovido los falsos diagnósticos para lograr un mercado de más de 20.000 millones de dólares al año.

Laura Gregorietti
http://www.lanuevaprovincia.com.ar/07/09/09/799138.sht

“Mucho tiempo para ser adulto, poco para ser niño

LA CONTRA (LA VANGUARDIA) Entrevista a Christopher Clouder. Presidente de la Federación de Escuelas Waldorf.

27/02/07; Pag.72

Tengo 60 años. Nací en York y vivo en Sussex, en el sur de Inglaterra. Estoy licenciado en Humanidades y toda mi vida la he dedicado a la pedagogía: ahora formo profesores. Casado, dos hijos y cuatro nietos. Soy un socialdemócrata. Creo que el hombre no es sólo lo físico, sino que también es una entidad espiritual que debe desarrollarse.

- El sistema pedagógico Waldorf es todavía hoy revolucionario.
- Sí, pese a que lo inició un filósofo austriaco a principios del siglo XX, Rudolf Steiner.

- ¿En qué se basa?
- La idea fundamental es que la educación debe respetar y apoyar el desarrollo fisiológico, psíquico y espiritual del niño. Un buen desarrollo emocional es la garantía para un buen desarrollo intelectual.

- Primera fase, de los 0 a los 7 años.
- En esta fase los niños se relacionan con el mundo físicamente, el aprendizaje viene a través del juego. Pero lo básico a esta edad es que se sientan arropados y seguros. Todos los niños vienen con talentos, y cuando ellos saben que los adultos a su alrededor respetan esos talentos, pueden hacerlos florecer.

- ¿Y el aprendizaje más académico?
- Más adelante, porque lo importante a esas edades es que los niños sean niños. Hay mucho tiempo para ser adulto y muy poco para ser niño. Fíjese en el desarrollo del cerebro: los niños aprenden a través del movimiento. Un niño sentado en una silla es algo extraño al proceso de aprendizaje.

- ¿No les enseñan ni a leer ni a escribir?
- No. A través del juego se les dan las capacidades del lenguaje para que en la siguiente etapa aprendan rápidamente a leer y escribir. Tienen muchas experiencias de escuchar y de hablar. Lo fundamental es que perciban que aprender es una experiencia alegre, así pasan a la segunda etapa con muchas ganas de aprender.

- ¿Qué define la etapa de los 7 a los 14?
- Lo importante en este periodo no es tanto lo que aprenden como la relación que tienen con lo que aprenden. Porque lo que uno aprende, con el tiempo lo olvida, pero no olvida lo que ha sentido respecto a lo que ha aprendido. Es la etapa de los sentimientos. Según las últimas investigaciones neurológicas pensamos a través de nuestros sentimientos.

- ¿Qué es lo importante en la pubertad?
- Ahora sí, el intelecto, porque es ahora cuando se acercan a las materias de una manera más analítica. Pero durante todas las etapas las actividades artísticas son esenciales y centrales; y en nuestras escuelas viven sin la presión de los exámenes.

- ¿Y luego se adaptan a las exigencias de la universidad?
- No competimos, pero las notas que obtienen y la adaptación a la universidad de los niños educados con este sistema son claramente superiores a la media, y tienen habilidades sociales de tolerancia y de creatividad remarcables según demuestran los estudios realizados en Austria, Suecia y Alemania.

- ¿Por qué cree que es así?
- Porque han adquirido un sentido de la autovalía a través del trabajo artístico y han aprendido a amar el estudio. Es muy importante que los niños tengan desafíos en la educación, pero la educación es integral y no todo se puede examinar, por ejemplo la empatía del niño.

-Valor fundamental para ser feliz.
- El niño debe competir consigo mismo, no con sus compañeros, esa educación emocional les da seguridad y capacidad de colaboración.

- Cada vez son más los niños con déficit de atención e hiperactivos, ¿por qué?
- Son problemas que corresponden a nuestro tiempo. Convertimos a los niños en consumistas. Y el consumo, por definición, nunca se satisface, siempre hay algo mejor, y los niños son muy vulnerables a eso.

- Los niños tienen mucho estrés y desde muy jovencitos.
- Demasiadas obligaciones. La tensión de medirse con los otros y la que soportan por un suspenso es un drama en su vida.

- Ustedes cambian exámenes por atención.
- Así es, un profesor sigue a un alumno en las materias principales durante muchos años, no necesita examinarlo para conocer su nivel. Otro punto de estrés es la tecnología moderna, útil y beneficiosa en general. Pero a los niños, expuestos horas y horas frente a pantallas, eso los limita respecto al mundo.

- ¿Por qué?
- El mundo deviene un entretenimiento; esperan que las cosas cambien rápidamente porque eso es lo que ellos ven continuamente en la televisión, ordenadores y videojuegos.

- ¿Qué es lo más importante que podemos dar los padres?
- Ser padre hoy día es difícil, porque la extensión de la familia tradicional se ha perdido y con ella la diversidad de modelos. Y también han perdido el contacto con la naturaleza, que es muy nutritiva para ellos. Mi consejo sería que los padres sean conscientes de que sus hijos necesitan naturaleza y tiempo, porque la palabra que más oyen es corre.

- ¿Tiempo para ellos y tiempo con ellos?
- Sí, en Inglaterra el tiempo que pasan los padres con sus hijos a diario son 12 minutos. Y también necesitan tiempo para desarrollar su imaginación, para aburrirse y para soñar. ¿Me pedía un consejo?

- Sí.
- Einstein decía que si quieres que tu hijo sea sabio, cuéntale historias; y si quieres que sea más sabio todavía, cuéntale más historias. Cuéntenles a los niños historias cada día, cuentos y más cuentos de hadas.

- En la pubertad, ¿cómo tratarlos?
- El descubrimiento del amor más allá de la familia es un momento decisivo que el currículo escolar debe tratar dándoles pistas, ofreciéndoles textos literarios de calidad con los que puedan pensar e identificarse.

- Lo de siempre, buenos maestros.
- Necesitamos buenos educadores, es decir: profesores y padres, las escuelas deben ser centros de relación y de intercambio

IMA SANCHÍS

http://www3.feccoo.net/bdigital/com/rp/2007/03/01/noticias.htm#1

Uno de cada cuatro españoles sigue apostando por "un buen bofetón" para imponer la disciplina a los hijos

La responsable de Violencia e Infancia de la ONG Save the Children, Pepa Horno, poco antes de la rueda de prensa (EFE)
. Son datos extraídos de un estudio de la ONG Save The Children.
. Más de la mitad de los españoles piensa que "a veces" es necesario el castigo físico para educar.
. La violencia por negligencia contra los menores es la forma más practicada en España

El 25,6 % de los españoles cree que es que es necesario darle un bofetón a sus hijos para imponerles disciplina, según un estudio publicado por la organización de defensa de los derechos del niño Save the Children.
La cantidad se ha reducido, ya que en el año 1997 un 40,5 pro ciento era partidario del castigo físico para enderezar a los hijos.
Pepa Horno, la responsable de programas de violencia e infancia de esta ONG, explica que el 56,9 por ciento de los adultos creen que a veces sí es necesario pegar a un niño para educarlo, mientras que si se les pregunta a los niños, el 46% cree que no hace falta pegar nunca, el 41 por ciento alguna vez y el 4% muchas veces.

Además, horno llamó la atención sobre el hecho de que los patrones de violencia que se trasmiten cuando no se recibe apoyo terapéutico son el de víctima y el de agresor.

Maltrato por negligencia
La negligencia es la principal forma de violencia ejercida contra los menores en España, ya que entre el 70 y el 80 por ciento de los casos detectados fueron por este motivo, mientras que el resto, la mayoría lo fueron por maltrato físico hacia el menor, según la ONG Save the Children.

Conducir bebido llevando a tus hijos en el coche, no ponerles el cinturón de seguridad, dejarles solos en casa durante horas o permitir que niños muy pequeños tengan que hacerse la comida, son ejemplos de casos de maltrato infantil por negligencia que se dan en España, explicó, Pepa Horno.

"La violencia infantil no es un tema que afecte a los países del Tercer Mundo, sino que a en todas las sociedades, incluida la española", señaló Horno, quien opinó que no es una "cuestión de falta de leyes, sino de prioridad de las políticas".

Cursos de formación
En este sentido, la responsable de Save the Children sugirió que se podrían aprovechar los cursos sobre preparación al parto o los permisos de paternidad -que a su juicio deberían prolongarse durante meses- para ofrecer una formación a los progenitores sobre cómo ayudar y educar a sus hijos.
Estos son algunos de los ejemplos, señaló, de lo que debería ser un trabajo de sensibilización política y social, en todos los sectores -jueces, padres, políticos, educadores...- sobre los casos de negligencia ejercida hacia los menores.
Save The Chidren aboga por cursos de formación para padres y profesionales.
Para ello, la ONG propone que se creen en todas las comunidades autónomas centros de evaluación y tratamiento, la formación de los profesionales relacionados con estos asuntos y destinar los recursos necesarios "en torno a las necesidades e intereses del niño, no al revés".

Durante su intervención, recordó que la mayoría de los casos de violencia contra los niños y niñas ocurren en el entorno cercano "por personas que deberían quererles y protegerles", por lo que consideró que es necesario hacer visible esta forma de violencia.

"La violencia es mucho más que la violencia física", advirtió Hornos, quien explicó que el niño que vive en el entorno de violencia, aunque no sea agredido directamente, es también víctima de violencia, como los niños que presencian las peleas entre padres.

http://www.20minutos.es/noticia/251864/0/buen/bofeton/educar/

20MINUTOS.ES/EFE. 25.06.2007 - 20:32h

El cuerpo expresa el dolor emocional

Hoja de vida: Franco Boscaini
Su trayectoria. Nació en Verona, Italia. Tiene 59 años y habla cinco idiomas. Es especialista en terapia y rehabilitación física, obtuvo diplomados en Terapia Ocupacional, Psicoterapia Corpórea y Psicomotricidad.
Su punto de vista. La psicomotricidad es una respuesta de equilibrio frente al sufrimiento de la persona.

¿Hay una edad óptima para reconocer los problemas psicomotores en el niño?
A los seis o siete años ya da señales de que algo puede estar mal. Hay que descubrir los problemas lo más temprano posible, ya que un desequilibrio es presagio de futuros trastornos.

¿Cuáles son los síntomas más evidentes?
Los principales son los retrasos motores simples. Niños que no son atraídos o son sobreatraídos por estímulos.
Que no expresan gestos dinámicos, miradas o expresiones que dejen ver su estado de ánimo. Padres de familia y maestros pueden evaluar estos signos en casa y en el aula.

¿A qué problemas futuros se enfrentará una persona si esto no se corrige a tiempo?
Por ejemplo, el retraso del lenguaje, la incapacidad para comunicarse, la torpeza motriz. Es decir, un retroceso en el aprendizaje, por eso en la escuela se deben de detectar estos problemas.

¿Cuál es la incidencia del desequilibrio emocional en la psicomotricidad infantil?
Las personas dejan de lado los impactos afectivos. Hay que reconocer que la vida emocional es la base del desarrollo, los problemas de aprendizaje y de comportamiento tienen su base allí.

¿Cómo se traduciría este impacto afectivo?
En la dificultad de las funciones cognitivas. Es una incompetencia de los padres. Nosotros somos los educadores primarios del pequeño, por eso si el niño tiene problemas afectivos es importante evaluarlos en casa.

¿Por qué es importante entender la psicomotricidad?
El niño es por naturaleza psicomotor, se expresa a través del cuerpo y de allí forma su personalidad, con lo afectivo y cognitivo.

¿Existen posibilidades de manejar los problemas psicomotrices en la vida adulta tal como en los niños?
Aunque la propuesta nació concebida para los niños, tiene importancia en el adulto, en especial en la formación de los educadores. Pero la referencia es el desarrollo infantil. Para evaluar un problema en el adulto debemos regresar a lo que fue su infancia, allí está la base.

¿Qué necesitaría la psicomotricidad para ser reconocida como un eje importante en el desarrollo del niño?
Hay que crear una profesión que se dedique a trabajar en lo psicomotor. En Ecuador hay un potencial para entregar respuestas a la población y a la vez generar nuevas fuentes de trabajo.

¿Sumar la psicomotricidad a la educación formal, ayudaría a mejorar la educación de los pequeños?
Una profesión que se encargue de esto servirá para dar respuestas que ayuden a tener niños con menos problemas psicológicos, pedagógicos y emocionales.

La psicomotricidad es un espacio poco estudiado, ¿cómo nació su interés por ella?
Trabajé con niños con parálisis cerebral y entendí que no era suficiente ayudar en lo físico; estudié psicología y entendí que la fusión entre fisioterapeutas y psicólogos dará mejor respuesta, a esto llamo psicomotricidad.

http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=118122&id_seccion=8

ENCUENTRO DIGITAL CON LOLO RICO, REALIZADORA DE LA BOLA DE CRISTAL; 12/05/03

Realizadora y autora de obras como 'Si tu hijo te pide un libro' o 'El buen telespectador', Lolo Rico nos abre ahora las puertas de nuestro pasado catódico más reciente con 'El libro de la Bola de Cristal', una obra para recordar a aquel, su programa, que se ha convertido en uno de los mitos de la televisión por saber enseñar y entretener a más de una generación de españoles.

1. ¿A gente de qué edad estaba dirigido su programa?, yo era bastante niño y recuerdo que un personaje sugería volar África para acabar con el hambre, ha pasado como un programa infantil pero quizás no lo fuese.
A mí me encargaron un programa para niños y jóvenes que abarcara distintas etapas. Sin embargo, a mí me pareció preferible hacer un programa más para jóvenes que para niños aunque sin olvidar a éstos. Y que llegara también a los adultos porque lo que aburre a un adulto, sin duda aburre a un niño. La verdad, hice un programa para mí sin olvidar a los espectadores; quiero decir, un programa que tuviera distintos niveles de lectura y que recogiera mi manera de ver el mundo.

2. Leo en su libro que pretendieron hacer un programa marxista. ¿De ahí lo de desenseñar a desaprender? Por qué usted habla de Groucho no del desaprensivo (hoy estoy generoso) de Karl, ¿no? Desde novelaria.
No recuerdo haber sido yo quien haya dicho que pretendimos hacer un programa marxista. De haber tocado en el libro con tanta concreción este tema hubiera dicho que lo hicimos. Es bien conocido que el equipo creativo del programa lo formábamos un grupo de gente de la izquierda sin que esto quiera decir que no hubiera en la totalidad del equipo gente que no lo fuera. Los contenidos eran críticos desde la izquierda matizados por la estética estrictamente la estética de la movida y por el humor, la ironía, la sátira. Fueron fundamentos de La bola de cristal. También nos reímos de nosotros mismos.

3. La Bola de Cristal, El Planeta Imaginario... eran programas que trataban a los que entonces éramos niños como seres inteligentes e imaginativos. Cómo es posible que desde entonces se haya llegado a la situación actual, con la práctica desaparición de la televisión para niños? Es que los directivos de las cadenas no se dan cuenta de que no se puede dar a los niños todas las tardes doble sesión de talk shows de tres pesetas? Un saludo y reposición ya!!!
Supongo que sí se dan cuenta, pero que no les importa. Lo que quieren es tener audiencias más amplias que la que pueden proporcionar los niños y adolescentes y, sobre todo, con mayor capacidad adquisitiva. Ahí está el fondo del asunto; ahí y en que hacer programas infantiles supone una gran responsabilidad que eluden solapadamente.

4. ¿Con que personaje actual compararía a la bruja Avería?
Con la bruja Avería porque creo que está plenamente de actualidad. Incluso frases acuñadas por el guionista de los electroduendes como el ¡Viva el mal, viva el capital! nunca han estado tan vigentes.

5. ¿Cree usted que la izquierda esta vacía de propuestas y solamente está a la espera del descalabro de la derecha en España?
NO, no lo creo. Creo que la izquierda debería dar un paso adelante y perder el miedo a hacer propuestas que se correspondan con sus convicciones. Creo que debe dejarse de temores y complejos, que hay una necesidad de izquierda en este momento especialmente en los jóvenes que esperan con ansiedad un cambio que abra camino a sus propias propuestas ideológicas, políticas, sociales, etc. Me parece que si se descalabra la derecha será sin ayuda de nadie. Pienso que se lo está ganando a pulso.

6. ¿Le censuraron algo de la bola de cristal en TVE?
En La bola de cristal se vivió una gran libertad que fue un maravilloso caldo de cultivo para el talento de equipo que la hizo posible. Fue la única época de libertad que yo creo que ha habido en este país. Tuve la suerte de coger precisamente aquellos cuatro años; no obstante, al final de este periodo surgieron diferencias de criterios respecto a los contenidos cuyo resultado fue una oferta apetecible de un nuevo programa que unido a mi cansancio me hicieron aceptar el fin. Empezar a pelear por todo aquello que habíamos dicho y debíamos continuar diciendo no hubiera tenido sentido y hubiera entorpecido enormemente el problema creativo. Al final nos quedamos todos en la calle.

7. ¿Cuál fue el motivo de la desaparición del programa la "Bola de Cristal"?
Con sus más y sus menos lo que acabo de decir. De todas formas, no guardo rencor porque agradezco la enorme posibilidad que supuso para todos nosotros hacer un programa libre y creativo y para las televisiones y los telespectadores en general, demostrar que se puede trabajar de forma libre e inteligente en un medio tan rico e importante como puede serlo el medio televisivo cuando quienes mandan en él lo permiten.

8. Porfa, porfa, la Bola de Cristal en DVD en kioscos lo antes posible... o será ese el fin de un mito, cuando se venda en EL Corte Inglés junto con "OT la película" y "Verano Azul"???
No sé que pensará al respecto la Bruja Avería. No creo que sea tan grave como que llegue a ser el final de un mito, como tu dices. En lo que a mí respecta trataré de evitarlo, seleccionando bien los contenidos de los 8 DVD que va a comercializar TVE con Círculo Digital y que creo, van a salir muy pronto.

9. ¿Ha existido en el extranjero algún programa de características similares?
No, que yo sepa. En algunos países de Europa se hacen buenos programas infantiles, pero el concepto que se tiene del niño es más estrecho y limitado, me atrevería a decir que más ñoño que el de La bola de cristal. Lo que sí puedo decir es que el tratamiento de imágenes de La bola de cristal fue llamativo y de vanguardia no solo en España, también en el extranjero. Sin falsa modestia, abrió nuevos caminos.

10. ¿Es posible conseguir los capítulos de la bola de cristal?
No lo sé. Los tiene TVE y no sé si estarán al alcance de quien quiera pedirlos. Es mejor que lo preguntéis allí. A título anecdótico, puedo deciros que desde que terminó La bola de cristal hasta que se ha empezado a trabajar con el DVD, o sea, durante más de 15 años, yo no he tenido ni un solo programa porque yo no tuve la precaución de grabarlos.

11. Ante todo, mi agradecimiento por tratar a los niños de mi generación como seres pensantes. Hace poco, repusieron un programa de la Bola, y me pareció mucho mejor que cualquier programa que se emita en televisión ahora mismo... ¿Porqué termino la Bola? ¿Cree que una segunda parte seria posible?
Por qué terminó la bola acabo de contarlo. Siempre me han parecido los niños dignos de recibir los mensajes más inteligentes y sinceros que les puedan llegar. Creo en la inteligencia de los niños y no seré yo quien la limite o deforme. Cuando he dicho que no pensaba estrictamente en los niños al hacer el programa, hablaba de ese criterio estrecho y convencional que existe sobre los más pequeños, ese afán de divulgar lo que llega a sus manos o a sus ojos bajo el pretexto de que lo entiendan me parece que la única manera de que alguien quiera entender algo, el camino al conocimiento es no entendiendo y eso quiero decir cuando hablo de distintos niveles de lectura. Un niño puede quedarse enganchado en una acción que para otro de más edad puede ofrecerle unos contenidos que cuando se tiene más edad se amplían y enriquecen. En cuanto a la posibilidad de una segunda parte, hay un refrán que dice que las segundas partes nunca son buenas. Nosotros, la gente que hicimos La bola de cristal, no estaríamos dispuestos a trabajar con censuras o limitaciones, tendríamos que tener, como tuvimos, la confianza de la cadena y no creo que se den en este momento las mejores condiciones para que nos concedieran ni la confianza ni la libertad.

12. ¿Cree actualmente es viable un programa como la bola de cristal?
Repetiré que no. No porque no estuviera vigente o piense que no pudiera gustar, sino porque no se dan las condiciones de libertad que precisa hacer un producto como La bola. Pero, sí creo que se pueden hacer otras cosas en otros medios y voy a tratar de hacerlo. Prometido.

13. ¿Que es lo que mas y lo que menos le gustaba de La Bola de Cristal?
Estoy dudando porque me parece muy pretencioso decir que me gustaba todo, tanto el programa en sus cuatro partes como la relación amistosa, cordial y de esplendor creativo que se estableció entre todo el equipo. Si me veo obligada, me has puesto entre la espada y la pared, diré que sentía una predilección especial por los personajillos, que en un principio fueron los electros, para acabar siendo grandes personajes y también por los reclamos publicitarios, quizá porque yo tenía una especial capacidad para inventármelos- aunque no era la única que lo hacía- y depositaba en ellos muchos sentimientos. Podríamos decir que mis predilecciones estaban entre estas dos frase: ¡Viva el mal, viva el capital! y Sola no puedo, con amigos sí. En cuanto a lo que no me gustaba, diré que me enfadaba mucho cuando me decían: "Esto no es posible", " No saldrá bien", " No llegaremos a tiempo". Nunca he aceptado las limitaciones que, como bien se demostraba, eran equivocadas e innecesarias.

14. ¿Cómo crees que la televisión influye o no en el comportamiento de los niños?
Estar cuatro horas diarias sentados ante un televisor es ya una manera de estar en el mundo y no la mejor. Si además durante esos 240 minutos te ofrecen imágenes pobres cuando no mal hechas, como sucede con los productos- no se pueden llamar programas- que llegan hoy a los niños y que se acompañan con unos contenidos con los que se pretende darles a conocer el mundo y la realidad, el resultado es malo. Los niños no tienen la culpa de que no se les permita concebir el mundo por sí mismos para comprometerse con él. Quizá lo que no se quiere son ciudadanos comprometidos.

15. ¿Cuáles son sus proyectos en adelante? Usted ha hecho televisión durante toda nuestra infancia y juventud; ¿está preparando algún programa o se mantiene lejos del medio? Gracias.
Me mantengo tan lejos del medio como él se mantiene de mí. Sin duda, no me quieren mucho. NO puedo afirmar que haya listas negras, pero de lo que sí estoy segura es de que yo estoy en una de ellas. Tampoco me importa. De ninguna manera estaría dispuesta a hacer algún programa de los que están al uso. Quiero hacer una película y un espectáculo musical dirigido a los jóvenes. También quiero escribir.

16. ¿que cree usted que harían los electroduendes hoy en día?
Lo mismo que entonces. Reflexionar, diseccionar y hablar, solo que, si entonces ya se volvían y nos volvían locos con sus críticas, hoy éstas tendrían que abarcar todo el programa y aún así no habría suficiente tiempo. El mundo parece haberse vuelto loco y, sin duda, los electros son lúcidos y cuerdos juzgando a los humanoides, que están constantemente averiándolo todo y complaciendo así a la reina del mal, la bruja Avería.

17. ¿Como toma Vd. las críticas que dicen que el programa fue un arma del PSOE para politizar a los niños?
Como una completa estupidez. Hicimos el programa durante el primer mandato del PSOE y lo repetiré todas las veces que sea necesario: lo hicimos sin cortapisas ni censuras; también sin consignas, sin pactos ideológicos, sin acuerdos políticos. Es tan difícil entender lo que es la libertad porque muy pocas veces ha sido posible gozar de ella , y desde luego, ahora no lo es. Lástima que durara tan poco.

18. Ya no hay programación infantil en las tardes de las televisiones, se han dejado de editar tebeos como Mortadelo o Pulgarcito. Los niños presencian ahora programas de mórbido cotilleo, y ya no tienen revistas para ellos. Con estas carencias, ¿cuál será el retrato-robot de los adultos que ahora son niños? Gracias. (V.I.)
Bueno, si depende solo de televisión, si se deja en manos de un Gobierno autoritario y restrictivo como el que tenemos en este momento, el retrato robot será clónico y fácilmente reconocible, pero, para eso estáis los que hoy sois jóvenes y repito palabras vuestras: aprendisteis lo que era ser libres en La bola de cristal. Hoy sois ya ciudadanos hechos y derechos que habéis sabido, y os lo agradezco profundamente, mantener el espíritu del programa a lo largo de este tiempo, y también transmitirlo a vuestros hermanos o a vuestros hijos. Tenéis que influir no sólo en estas generaciones que hoy están dentro de un periodo infantil, sino en el mundo. Hay que soñar con ambición para cambiarlo.

19. Cuando salía ese spot que decía: Tienes 20 segundos para imaginar, si no lo has conseguido, a lo mejor deberías ver menos la tele. Me parecía contradictorio, ¿qué opinas?

¿Por qué contradictorio? También lo sería entonces el librovisor que hablaba de literatura, o que ponía imagen a la literatura, o los reclamos publicitarios que animaban a leer, a jugar, a tener amigos, o a ser olímpico. La televisión es un medio estupendo para enseñar el mundo y para incitar a ocuparlo remitiendo a la vida y a otros medios, que no son contradictorios sino complementarios, como la lectura. Si no se sabía imaginar sobre las imágenes que aparecían en la pantalla durante aquellos 20 segundos, es que la capacidad para recrearlas se ha limitado y conviene dejar descansar la cabeza abriéndola al exterior como se hace con las ventanas en una casa durante una limpieza general. En cualquier caso, la televisión se debe ver cuando no hay nada mejor que hacer y el programa interesa verdaderamente, y siempre de forma reflexiva y crítica.

20. Hola Lolo, ¿qué tipo de programa te gustaría hacer ahora? ¿Hacia qué y quién iría enfocado?
Me gustaría hacer un programa que sorprendiera a los espectadores, o sea, que estuviera muy lejos de lo que se hace habitualmente. Dirigido al pensamiento y la palabra, que son inimaginablemente divertidos.

21. ¿Existe algo en común entre las causas que llevaron al cierre de «La Bola...» y las que presumiblemente (más que presumiblemente) han llevado al cierre de «Caiga quien Caiga»? Gracias (V.I.)
Quizás sí pero no tan radicales.

22. ¿Qué recomendarías a los padres que deben educar a sus hijos ante la televisión?
Que la vieran con ellos o, al menos, supieran lo que están viendo y que dialogaran mucho sobre la televisión y sobre la vida.

23. Mójese,¿cual era su personaje (muñeco) más querido? Gracias de corazón por hacer La Bola de Cristal…
Con Avería y con Truca. Con la primera porque averiar debe ser un gustazo y con Truca por aquello de: "Lo mío es el cine".

24. ¿Que tiene esta bola que a todo el mundo le mola?
No lo sé, pero ayer en una entrevista Loquillo dijo que lo que tenía era compromiso. Y Pablo Carbonell lo completó diciendo que libertad de expresión. Desde luego, nosotros tuvimos ambas cosas.

25. Cuando habla de que se pueden hacer cosas en otros medios (más libres y abiertos supongo) supongo que está apostando por Internet, ¿me equivoco?
No del todo porque, aunque insisto, me gustaría hacer una película y un musical, también quiero utilizar este medio tan útil y atractivo cuando se le conoce, para conectar con todos vosotros. Aún no sé cómo porque reconozco que todavía no soy una experta, pero aprenderé, hay que empezar todos los días.

26. UNA CURIOSIDAD: siempre había pensado que la letra decía "apréndete estas palabras" y resulta que en libro refleja "ábrete de estas palabras": es ¿huir de la televisión?
No, es culpa mía, que no corregí bien el libro según se ve. Hubiera querido subsanarlo en la segunda edición, pero ya está en la calle. Prometo hacerlo en la tercera.

27. Santiago Auserón, Olvido Gara, Loquillo. ¿Puede decirse que La bola estaba muy influida por la movida y a fin de cuentas fue la mano de esta en TVE? Gracias
De ninguna manera. El programa recogió de la movida su estética y hubo una aportación mutua de material en lo que se refiere a la música. Solo eso.

28. ¿Realmente cual fue el secreto del boom de la Bola de Cristal?
Es que no lo sé. Cuando uno crea se deja llevar de la intuición para llegar al público al que pretende dirigirse. Yo conocía bastante al público juvenil, le entendía y le quería, pero el secreto del "boom", del éxito, no lo tiene nadie. Influyen muchos factores que se nos escapan de las manos y que a veces actúan para bien. Aunque bien pensado, de algo tenía que servirnos La bola de cristal y os confieso, pero en secreto, muy en secreto, que la miraba a diario.

29. Hubo una época dorada donde los niños ocupaban una parte importante de la parrilla, pero luego llegaron los culebrones y finalmente los magazines rosas... tengo la sensación de que hay los mínimos programas infantiles necesarios para emitir la publicidad con los niños como target, ¿ve la tele hoy al niño solo como consumidor?
Es el Capitalismo quien ve a los niños como un consumidor y también a ti y a mí, y a todos los que habitamos el mundo, que para el capital es sólo un gran mercado. Televisión es un gran medio que sostiene y alimenta una estructura de poder que deja mucho que desear. Es una pena que los niños se valoren en euros.

30. Solo un mensaje desde Irlanda: ESTAMOS MUY FELICES CON LA POSIBILIDAD DE PODER COMPRAR LA BOLA DE CRISTAL (SPANISH CON MAS DE 25 TACOS). GRACIAS, GRACIAS!!!
También yo estoy ilusionada con que podáis tener acceso a La Bola de Cristal desde cualquier lugar donde os encontréis y desde todos los tacos que tengáis. Ya veis que bonitas construcciones se hacen con tacos. Gracias por existir.

31. ¿Existe en la actualidad algún equipo creativo que pueda hacer buenos trabajos infantiles y juveniles y que no les dejen?
No lo sé. Imagino que es muy difícil saberlo porque son aquellos que no están. Habrá gente con talento, digo yo.

32. ¿Qué cree que fue lo que provocó la involución/ traición de la "izquierda" cuando llegó al poder? Recuerdo como un hito (con mis 15 años entonces) cuando se cargaron radio 3, algo que UCD no se atrevió a hacer.
La pérdida de identidad provocada por el miedo, que siempre produce graves males, a que el voto conservador le quitara el poder. Deberían haber comprendido que quien les votó mayoritariamente lo que quería era una izquierda izquierda, porque de haber querido una derecha, no les hubieran votado a ellos. Ahí estuvo la traición y, desde mi punto de vista, la causa de la pérdida del poder.

Despedida
Me quiero despedir diciéndoos que sólo por escucharos y sentiros me valdría la pena vivir y que sólo con saber que estáis ahí me compensa haber hecho La bola de cristal. Trabajaré incansablemente para vosotros, os lo prometo. Gracias con todo mi corazón.
12 de Mayo de 2003; Encuentros digitales.

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2003/05/705/

DR. PÉREZ NAVERO: LOS PADRES ESTRESADOS EN SUS TRABAJOS SON MÁS PROPENSOS A MALTRATAR A SUS HIJOS

FOTO: ABC

TEXTO: RAFAEL A. AGUILAR
CÓRDOBA. El doctor Pérez Navero abrió ayer en el Hospital Reina Sofía las XIV Jornadas de Atención Integral Infanto-Juvenil con una conferencia sobre la prevención del maltrato a los menores.

-¿Es posible detectar a tiempo que un niño ha sido agredido por sus padres?
-Solamente se diagnostica en torno al 20 por ciento de los casos de maltrato infantil. Mire, en los veintisiete países más desarrollados del mundo mueren unos tres mil quinientos niños por estas causas, según Unicef. Pero hay mucho maltrato que está debajo de la alfombra y no sale a la luz.

-¿Tiene datos específicos sobre España?
-En nuestro país, el 0,65 por mil de los menores padece maltrato, tal y como reflejan las estadísticas de la Sociedad Española de Pediatría y Asistencia Primaria. Este porcentaje significa que en nuestro país se dan cada año unos dos mil quinientos casos de maltrato infantil; y me refiero a los que se diagnostican en los centros hospitalarios, esto es, el 20 por ciento del total. En Córdoba ha habido trece casos de este tipo en el último año, de los que hemos presentado las correspondientes denuncias en el juzgado de guardia a través de la unidad de pediatría social. En lo que llevamos de 2007, se ha producido uno más.

-¿Sería posible hacer un perfil de los padres maltratadores?
-Lo primero que me gustaría decir respecto a la pregunta que me hace es que el niño que ha sufrido maltrato luego lo ejercerá con sus hijos. Por otro lado, querría aclarar que el maltrato no solamente abarca a las capas sociales más deprimidas, sino que las altas también suelen padecerlo, y cada vez más. En estos niveles sociales se da con más frecuencia el acoso psíquico o emocional, que no nos llega directamente, pero que lo detectamos cuando le hacemos encuestas a los niños. Y ello es un problema grave, porque se trata de un tipo de maltrato que suele estar aparejado a la agresividad y, en algunos casos, al suicidio. Estos niños, cuando llegan a adultos, son más propensos a conductas relacionadas con el fracaso escolar, las alteraciones en el sueño, las crisis de ansiedad, el alcoholismo y la violencia.

-¿Hay ahora más maltrato hacia los niños que hace unos años?
-No, sino que antes no se conocían. Pasa como con el cáncer: antes la gente se moría y como no había escáner ni resonancia, no se diagnosticaban los tumores como hacemos en la actualidad. Ocurre también que hoy existen muchas alteraciones en la vida emocional y en las parejas, de manera que ello puede influir en la agresividad que se desarrolla hacia los niños. Quizás por ello se explica que disminuya el maltrato en las familias tradicionales y crezca en las que tienen un nivel social más alto.

-Quién suele ser el agresor, ¿el padre o la madre?
-Depende. Hay que tener en cuenta que la madre suele pasar más tiempo con el niño, por lo que tiene más tiempo para maltratarlo. Pero el sexo es indistinto para que uno maltrate. Lo que sí está claro es que los padres [en sentido genérico] que tienen más problemas o que están más estresados en su trabajo son más propensos a pagar su ansiedad con los niños. Eso ocurre, entre otras cosas, porque el niño no es un enano o un adulto pequeño, de manera que no puede comportarse como nosotros. Hay personas que no entienden que es preciso bajarse a su nivel.

-Lo que dice me recuerda al ejecutivo vasco que había triunfado en la «city» londinense y que, hace una semana, mató a golpes a su hija de dos años.
-Conozco el caso. Es lamentable que algunas lumbreras no sean conscientes de que sus hijos son niños, y como tales hay que tratarles. Si no, si consideramos a los niños como seres competitivos, se corre el riesgo de que el menor no cubra las expectativas y se produzca un fracaso familiar y social de consecuencias graves.


http://www.abc.es/20070614/cordoba-cordoba/padres-estresados-trabajos-propensos_200706140318.html

Los políticos nunca se han preocupado de educar realmente a los niños, ni nunca lo harán

Entrevista a Roger C. Shank, presidente de Socratic Arts
«Los colegios no deberían existir»
Por Myriam López Blanco

Roger C. Shank es un crítico severo del sistema educativo actual, y no trata de suavizar sus palabras para que suenen políticamente correctas. Shank es, además, uno de los principales investigadores del mundo en Inteligencia Artificial, Teoría del Aprendizaje y en la construcción de entornos virtuales de enseñanza. Durante 35 años, fue profesor de Universidades como Standford, Yale y Northwestern. Ahora está empeñado en acabar con el actual sistema educativo, y ofrece sistemas alternativos de aprendizaje desde su compañía Socratic Arts y su organización sin ánimo de lucro, Engines for Education. KINDSEIN le ha realizado una extensa entrevista.

Según Shank, el sistema educativo que tenemos hoy —y que ha seguido invariable desde hace siglos— se podría resumir así: un profesor entra en clase y habla. Los alumnos, como mucho, toman apuntes. Como no pueden recordar lo que se les dijo, les hacen exámenes. Pero poco después de pasar esos exámenes, olvidan todo. A Shank le gusta preguntar a sus alumnos: «¿Podrías aprobar ahora, sin estudiar, el examen de álgebra que pasaste el año pasado?» La respuesta es no. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque no se puede aprender lo que nos dicen. Los recuerdos siempre van asociados a sorpresas, emociones, retos. Se aprende haciendo. Y el "aprender haciendo" no es un concepto nuevo. Desde la antigüedad, muchos filósofos y científicos han reiterado que es la única forma de aprender.

KINDSEIN: ¿Por qué, si es tan obvio que "aprender haciendo" es la mejor forma de enseñanza, nadie hace nada para cambiar el sistema educativo y adaptarlo a ese concepto?
ROGER SHANK: Es bastante difícil enseñar mediante el "aprender haciendo". Si 30 niños aprenden de esta forma, todos tendrán distintas necesidades y problemas a los que debe enfrentarse el profesor al mismo tiempo. Y todos pueden ir en distintas direcciones, según los intereses de cada uno.

El problema es el aula. Cuando hay aulas y un maestro al frente, aprender haciendo es casi imposible. Cambiar esto significa prescindir de las aulas, así como de la idea de un profesor de pie delante de 30 niños, que sabe qué es verdad y te lo va a contar. Este cambio resulta inconcebible para los colegios.
Aprender haciendo implica tener un objetivo que conseguir. Los niños deben intentar hacer algo. ¿Qué intentan en el colegio? Sobre todo, aprobar exámenes y conseguir buenas notas. La cuestión es si esa es una habilidad que merezca la pena enseñar.

KINDSEIN: ¿Quién tiene la culpa del sistema educativo? ¿Los gobiernos?
ROGER SHANK: Por supuesto, tienen la culpa los gobiernos. Los políticos nunca se han preocupado de educar realmente a los niños, ni nunca lo harán. Todos hablan de educación porque así consiguen votos, pero un electorado verdaderamente preparado haría preguntas difíciles a los políticos, y les complicaría la vida. Los votantes tontos son más fáciles de tratar. Más aún, los adultos tontos hacen los trabajos serviles, y los gobiernos siempre están preocupados por no tener suficientes trabajadores serviles, como los soldados, para cumplir sus órdenes. Los gobiernos represivos enseñan la verdad que quieren que conozcan los ciudadanos. Los gobiernos controlados por grandes empresas enseñan a los estudiantes a convertirse en empleados dóciles. No muchos gobiernos quieren realmente enseñar a los estudiantes a pensar por sí mismos.

KINDSEIN: ¿Y los profesores? ¿Tienen algo que ver?
ROGER SHANK: Los profesores no tienen la culpa. Han aprendido a vivir en un sistema tonto, pero normalmente empiezan con grandes ideales y aprenden a adaptarse. Podrán aprender a enseñar de una nueva manera cuando exista una nueva manera.

KINDSEIN: ¿Quién decide qué tenemos que estudiar y cómo?
ROGER SHANK: Es una pregunta muy interesante. La respuesta, sorprendentemente, es 'nadie'. Todo se decidió hace mucho tiempo y nadie puede cambiarlo. Y, lo que es peor, hay grupos de presión que quieren dejarlo igual, y son muy fuertes. Editores de libros de texto, preparadores de exámenes, profesores y muchos otros tienen un gran interés en que todo siga igual.
Sólo tienes que intentar eliminar el álgebra o la trigonometría del plan de estudios de cualquier escuela secundaria del mundo. El clamor sería estruendoso. Esto es cierto incluso teniendo en cuenta que casi nadie recuerda nada de esos temas una vez terminado el colegio. No lo recuerdan porque es inútil y el 99,9 % de los adultos nunca lo ha utilizado. Y no, no te enseña a pensar. Si queremos enseñar a la gente a pensar podríamos investigar buenas maneras de hacerlo.

KINDSEIN: Tenemos el mismo sistema educativo desde hace cientos de años...
ROGER SHANK: Miles de años. Los críticos romanos se quejaban de que el colegio era irrelevante e inútil. Platón señalaba que la gente aprendía haciendo; argumentaba contra el sistema existente en Grecia. Montaigne se quejaba sobre el sistema francés, Locke sobre el inglés, Einstein sobre el alemán. Nadie escuchaba.

KINDSEIN: ¿Y por qué hay tan pocos revolucionarios de la educación?
ROGER SHANK: No es un trabajo divertido. La mayor parte de la gente no sabe nada sobre educación y defiende con ardor el sistema actual. Y aunque es fácil conseguir que la gente corriente esté de acuerdo contigo, nunca es la que puede producir un cambio.
KINDSEIN: John Taylor Gatto, John Holt, Jerry Mintz son algunos de esos revolucionarios de la educación. ¿Tienen algo en común?
ROGER SHANK: Normalmente, los demás son ex-profesores que ven lo terrible que es el sistema. Pero no son teóricos del aprendizaje, luego no se preguntan por qué las asignaturas son como son. Aceptan que los niños no aprenden matemáticas ni literatura, sin preguntarse por qué se enseñan esas asignaturas, para empezar. Además, como normalmente no tienen formación informática, no asimilan que la solución debe estar basada en los ordenadores para que el cambio sea amplio. Internet puede cambiarlo todo al proporcionar una experiencia de alta calidad a todo el mundo. Por supuesto, lo que se ha visto hasta ahora es el vino de siempre en una nueva botella.

KINDSEIN: Da la sensación de que no sólo hay pocos recolucionarios de la educación y la mayoría de ellos acaba perdiendo la batalla o la esperanza. ¿Es eso cierto?
ROGER SHANK: No hay muchos. De todos modos, es una cuestión de dinero. Cuando tengamos el suficiente, podemos construir el plan de estudios alternativo que necesitamos. Engines for Education (mi organización sin ánimo de lucro) lanza nuestro primer año completo en ciencias de la salud este próximo mes de septiembre.

KINDSEIN: ¿Tienes algún programa para niños?
ROGER SHANK: El que hay disponible ahora es para universidad. Pero puede que tenga uno listo en otoño para niños de tercer grado [8 y 9 años].

KINDSEIN: ¿Cuáles son los enemigos en la batalla para acabar con la mala educación?
ROGER SHANK: Los políticos son el principal enemigo. Cada vez están más involucrados en los exámenes, y por tanto en estropear la educación.

Las universidades son el otro gran problema. Establecen criterios de admisión que no permiten a los graduados de escuelas secundarias alternativas acceder con facilidad. Esto asusta a los padres y hace que no prueben alternativas que podrían ser mejores para sus hijos.

KINDSEIN: Eres famoso también por ser políticamente incorrecto. ¿No es un papel duro y cansado?
ROGER SHANK: No. Es fácil para mí, de hecho algo natural. Tengo muchos fans.

KINDSEIN: ¿Pero por qué lo haces?
ROGER SHANK: Porque es importante hacerlo. Demasiados niños brillantes y motivados se vuelven adultos infelices porque les aterrorizaban las matemáticas, o los profesores, u otros niños, o tenían algo que les gustaba hacer y no era el colegio. Me preocupan esos niños. Y vivimos en democracias donde todos pueden votar. Cuando todo el mundo está sin preparar, votarán de una manera simplista. Puede que funcione para los políticos, pero no funciona para el mundo. «Demasiados niños brillantes y motivados se vuelven adultos infelices»

KINDSEIN: ¿Cuáles son tus planes? ¿Qué crees que vas a conseguir?
ROGER SHANK: Voy a construir un sistema educativo del que los niños realmente quieran formar parte cada día. La gente será más feliz. El mundo será más seguro porque todos seremos capaces de entendernos mejor. La economía del mundo funcionará mejor porque los empleados entenderán realmente cómo hacer bien sus trabajos.

KINDSEIN: ¿Por qué crees que no hay nadie más que se atreva a seguir tus pasos?
ROGER SHANK: Hace falta entender de una manera profunda cómo el aprendizaje, la memoria y la comprensión funcionan en las personas. Y es necesario entender cómo utilizar de la mejor forma posible la tecnología informática actual. No todo el mundo lo sabe. Además, si no eres miembro del 'establishment' universitario, te derribarán los que están a cargo del sistema. Mis credenciales me proporcionan credibilidad.

KINDSEIN: ¿Has creado alguna escuela?
ROGER SHANK: Muchas de ellas. La mejor es el West Coast Campus de la universidad Carnegie Mellon. Tienen un sistema de aprendizaje en línea en programas de máster que he diseñado, y que funcionan bastante bien. También la Universidad Trump tiene algunos cursos hechos por mí y que también funcionan bien.

KINDSEIN: ¿Estás a favor del aprendizaje natural? Me refiero a que si crees que los niños deberían aprender aquello por lo que se sientan interesados y no lo que les imponen.
ROGER SHANK: Estoy a favor de que los niños aprendan sobre lo que les interesa bajo la guía de expertos y profesores que les indiquen direcciones razonables. El plan de estudios de talla única debe desaparecer.

Los planes de estudio que están en línea solucionan ese problema. Los niños pueden avanzar a su propio paso. Esto es muy difícil de hacer en un aula tradicional. Si hay miles de niños en todo el mundo trabajando en asuntos parecidos, podemos encontrarles compañeros cuando estén listos para hacerlo.

KINDSEIN: ¿Es tan importante que los alumnos estén agrupados siempre según la edad?
ROGER SHANK: No. De hecho, es probablemente una mala idea.
«Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales»

KINDSEIN: ¿Y qué hay de los diferentes tipos de "mentes"? Recientemente, ha habido un número creciente de diagnósticos de niños con síndrome de Asperger, con trastorno por déficit de atención, etc. Son niños que comparten la misma clase pero no las mismas inquietudes o necesidades que sus compañeros. ¿Cómo crees que debería abordarse este problema?
ROGER SHANK: Tenemos que dejar de pensar que si a un niño se le dan mal las matemáticas eso significa que tiene un problema de aprendizaje, y empezar a preguntarnos qué es lo que hace bien y permitirle mejorar en eso. Tenemos que dejar de drogar a los niños con Ritalin porque no pueden sentarse quietos y concentrarse, y dejar de pedirles que hagan algo que es tan poco natural para ellos. Dejemos a los niños ser como son y enseñémosles en ese contexto, haciéndoles mejores en sus inclinaciones naturales.

KINDSEIN: ¿Por qué existe el acoso escolar? ¿Es algo inherente al ser humano?
ROGER SHANK: La escuela ayuda a reforzar muchos malos comportamientos. No creo que los colegios deban existir. Los niños necesitan aprender en contextos más fáciles, que no sean tan traumáticos.

KINDSEIN: Recientemente, entrevistamos a Jay Belsky con motivo de los últimos resultados un ambicioso estudio que concluye que a más tiempo pase un niño en una guardería, independientemente de la calidad de esta, más problemas de comportamiento tendrá después en la escuela. ¿Qué opinas de eso? ¿Crees que los niños aprenden a ser agresivos en la guardería?
ROGER SHANK: Los colegios son guarderías, y no muy buenas.

KINDSEIN: Si queremos llegar hasta el final de los estudios, tenemos que pasar, año tras año, por una serie de asignaturas obligatorias que van en bloque y son comunes a todos los alumnos. ¿A quién beneficia este sistema?
ROGER SHANK: El plan de estudios de los EE.UU. fue diseñado en 1892 por el presidente de Harvard, con la intención expresa de hacer la vida más fácil a los profesores de Harvard, ya que garantizaba que los alumnos que entraban habían estudiado las mismas asignaturas (las que se enseñaban en Harvard en aquel momento). Nadie puede cambiar esta situación porque el sistema está demasiado comprometido con él, y porque las universidades todavía insisten en seguir. Esta situación es más o menos la misma en todos los países. El cambio lo impiden las universidades, que realmente no tienen ningún interés en la escuela secundaria. En resumen, no quieren enseñar materias de escuela secundaria en la universidad.

Hace mucho tiempo, antes de Internet y de la posibilidad de múltiples opciones para los estudiantes, las escuelas secundarias realmente no podían cambiar. ¿Cómo podías proporcionar opciones a los estudiantes sin añadir grandes costes y muchos más profesores? Ahora ya no hay ese problema. Podemos hacer un plan de estudios una vez y puede utilizarlo cualquier persona del mundo. Sin embargo, el colegio no puede cambiar porque los gobiernos no entienden en absoluto lo que hay que hacer.
«La escuela en casa arregla uno de los problemas importantes de los colegios: que los colegios y los profesores hacen que los niños se sientan mal consigo mismos»

KINDSEIN: ¿Qué tipo de apoyo necesita alguien que no esté de acuerdo con el sistema educativo y quiera hacer algo para cambiarlo? ¿Dejar la escuela, escribir una queja al director de la escuela,...?
ROGER SHANK: El director del colegio no puede hacer nada. No pierdas el tiempo. Pide nuevos planes de estudio en línea que tengan el apoyo de la industria y del gobierno. Pide que el dinero se invierta en construir nuevos programas de estudio en áreas específicas. O piensa en inscribir a tus hijos en los programas que yo construyo. Por supuesto, no están en español. Organiza un grupo y tradúcelos.

KINDSEIN: La escuela en casa es un sistema bastante extendido en EE.UU. No tanto en España. ¿Qué opinas del homeschooling?
ROGER SHANK: Me gusta la idea de la escuela en casa. Pero, al final, siguen enseñando a los niños el mismo plan de estudios y el Estado sigue diciendo en muchos casos qué asignaturas tienen que enseñar. Necesitan nuevos planes de estudios.
La escuela en casa arregla uno de los problemas importantes de los colegios: que los colegios y los profesores hacen que los niños se sientan mal consigo mismos. También apunta a otro asunto-- el tiempo. Los padres que enseñan en casa pueden ir mucho más rápido en el plan de estudios normal, y así pueden enseñar temas mucho más interesantes a su propia manera con el tiempo extra.

KINDSEIN: ¿Para qué sirve la escuela tradicional? ¿Qué se aprende en ella?
ROGER SHANK: Todo el colegio es una pérdida de tiempo si piensas que su papel es realmente el aprendizaje. La educación más importante ocurre en casa o en el trabajo. La mayoría de lo que se aprende en el colegio se olvida. Lo que sí aprenden los niños en el colegio es cómo tratar con otros niños, con la autoridad, con las normas, etc. Muchas veces, un mal profesor es el que es mezquino o descuidado en su trato con la gente. Esos profesores deberían ser despedidos, porque su papel principal, en mi opinión, es apoyar a los niños.

KINDSEIN: ¿Hay alguna escuela en el mundo donde se pueda ir a "aprender haciendo"?
ROGER SHANK: Sí. Aprender haciendo se utiliza como método de enseñanza en escuelas de comercio, en el trabajo, en el ejército y en cualquier área en la que esperemos que la gente consiga algo. En la escuela, eso no se intenta realmente. Se espera la memorización de los hechos aleatorios que las autoridades consideran importantes. Como no hay que hacer nada, ¿por qué enseñar así? El tema clave es el cambio en el plan de estudios, para que el examen principal sea de rendimiento, no de competencia.

KINDSEIN: En la actualidad, se habla de que hay muchos profesores desmotivados y muchos que no son vocacionales. En muchas carreras universitarias, las únicas salidas laborales son la enseñanza. ¿No hay mucho desnivel entre la cantidad de alumnos y el número de profesores con ganas de hacer una buena enseñanza?
ROGER SHANK: Enseñar es un trabajo terrible. No consigue respeto y la escuela no permite a los profesores ser bueno en lo que hacen de ninguna forma real. Necesitamos convertir la enseñanza en supervisión. La supervisión sólo puede hacerse en un plan de estudios en el que los niños están intentando conseguir algo, y realmente quieren hacerlo. Los mentores pueden ayudarles a conseguirlo. La supervisión puede ser muy gratificante, pero el sistema tiene que cambiar radicalmente para que esto ocurra.

KINDSEIN: ¿Algún consejo final para los padres? Puedes darnos alguna buena noticia sobre el futuro de la educación. ¿Hay alguna solución? ¿Hay algo que podamos hacer?
ROGER SHANK: Ha habido colegios buenos en muchas partes a lo largo de los siglos. El problema es el sistema, no los colegios en particular. Puede haber buenos profesores y buenas experiencias en el colegio, pero son la excepción y no la regla. La buena noticia es Internet. Podemos crear buenas experiencias educativas e inmediatamente permitir a cualquier niño del mundo participar en esas experiencias. Un plan de estudios bien construido una vez puede utilizarse en todos los colegios y hogares del mundo mientras haya mentores en línea para ayudar. ¿Podemos hacerlo? Seguro que sí.

Convence a tu gobierno de que construya un puente menos o un misil menos y tendremos el dinero necesario. El gobierno es el problema, y no porque sea malo sino porque no tiene ni idea y es rehén de intereses muy poderosos que quieren impedir el cambio. Los millonarios hablan de ayudar pero siempre se refieren a enseñar las antiguas asignaturas de alguna forma nueva que mejore las puntuaciones.

El objetivo no son las notas de los exámenes, sino la felicidad. La felicidad proviene de una vida emocionante, que incorpora habilidades laborales, capacidad de razonamiento, capacidades personales, y no incluye fórmulas matemáticas ni obras literarias que consideran sagradas las distintas culturas. Tenemos que enseñar lo que importa hoy en día. Dejemos de convertir a los niños en intelectuales y hagamos que sean ciudadanos de provecho.

KINDSEIN: Gracias, Dr. Shank, y mucha suerte.

Socratic Arts - http://www.socraticarts.com/
Engines for Education - http://www.engines4ed.org/

http://www.kindsein.com/es/21/1/485/

NIÑOS CREATIVOS; Entrevista a Verónica Bronstein

Verónica Bronstein es psic�